ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-60 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

| судей Харланова А.В., К о р ч а ш к и н о й Т.Е.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 9 а в г у с т а 2 0 0 2 г. г р а ж д а н с к о е дело по частной жалобе А р и н и н а А.Н. и М и р г а з я м о в а М . П . на опреде­ л е н и е В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 3 и ю н я 2002 г. п о заявлению Аринина А.Н. и Миргазямова М.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Б а ш к о р т о с т а н о т 9 д е к а б р я 1998 г. п о ж а л о б а м А р и н и н а А . Н . и М и р г а ­ зямова М.П. на постановление Центральной избирательной комиссии Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н № Ц - 4 7 / 1 о т 16 и ю н я 1998 г . « О р е з у л ь т а т а х выборов Президента Республики Башкортостан».

Заслушав д о к л а д судьи Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и Х а р л а н о в а А.В., объяснения А р и н и н а А.Н., его представителя Дел К.Б., представителя Президента Республики Башкортостан Тимершина Х.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а в с т у п и в ш и м в з а к о н н у ю силу р е ш е н и е м В е р х о в н о г о С у д а Респуб­ л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 9 д е к а б р я 1998 г . А р и н и н у А . Н . и М и р г а з я м о в у М.П. было отказано в удовлетворении жалоб на постановление Цен­ т р а л ь н о й и з б и р а т е л ь н о й к о м и с с и и Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н № Ц-47/1 о т 16 и ю н я 1998 г. « О р е з у л ь т а т а х в ы б о р о в П р е з и д е н т а Р е с п у б л и к и Б а ш - кортостан», которым признаны действительными в ы б о р ы Президента Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н , с о с т о я в ш и е с я 14 и ю н я 1998 г . И з б р а н н ы м н а должность Президента Республики Башкортостан на второй срок при­ знан Рахимов М.Г.

Аринин А.Н. и Миргазямов М.П. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указали, что одним из оснований, на ко­ торое они ссылались, требуя отмены названного постановления Ц И К РБ и признании выборов недействительным, был факт незаконного лишения их пассивного избирательного права граждан Р Ф - права быть избран­ н ы м и ( с т а т ь я 32 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ) , п р и з н а н н ы й о п ­ р е д е л е н и я м и В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 2 4 и ю л я 1998 г.

П р и рассмотрении дела по их жалобе на постановление Ц И К РБ № Ц - 4 7 / 1 о т 16 и ю н я 1998 г. « О р е з у л ь т а т а х в ы б о р о в П р е з и д е н т а Р е с п у б л и ­ к и Б а ш к о р т о с т а н » , суд р у к о в о д с т в о в а л с я п о л о ж е н и я м и п.З ст.64 Феде­ рального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно ко­ т о р о й суд соответствующего уровня м о ж е т о т м е н и т ь решение избира­ т е л ь н о й к о м и с с и и об итогах голосования, о результатах в ы б о р о в на из­ б и р а т е л ь н о м участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нару­ шения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствованию за их проведением), определения результа­ т о в в ы б о р о в , других н а р у ш е н и й и з б и р а т е л ь н о г о законодательства, если эти действия (бездействие) не п о з в о л я ю т с д о с т о в е р н о с т ь ю определить волеизъявление избирателей.

( 15 я н в а р я 2 0 0 2 г. К о н с т и т у ц и о н н ы й С у д Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в связи с ж а л о б о й г р а ж д а н и н а А . М . Т р а с п о в а по д р у г о м у делу вынес по­ становление, к о т о р ы м постановил: признать не соответствующими Кон­ с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , ее с т а т ь я м 3 ( ч а с т и 1, 2 и 3), 3 2 ( ч а с т и 1 и 2) и 4 6 ( ч а с т и 1 и 2), с о д е р ж а щ и е с я в п у н к т е 3 с т а т ь и 6 4 Ф е д е р а л ь н о г о закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в р е ф е р е н д у м е г р а ж д а н Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » и п у н к т е 3 с т а т ь и 92 Ф е ­ дерального закона «О выборах депутатов Государственной Д у м ы Феде­ рального Собрания Российской Федерации» положения, которые при незаконном отказе в регистрации кандидата ограничивают полномочия суда по отмене итогов голосования, результатов в ы б о р о в и выявлению адекватности отражения в них реальной воли избирателей, подменяя та­ кое выявление формальным «определением достоверности результатов волеизъявления избирателей», принявших участие в голосовании, чем у м а л я т с я и о г р а н и ч и в а ю т с я и з б и р а т е л ь н ы е п р а в а и п р а в а г р а ж д а н н а су­ дебную защиту.

Поскольку заявители незаконно были лишены права на участие в проводимых 14 июня 1998 г. выборах Президента Республики Башкорто­ стан, в соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 де­ кабря 1998 г., как они полагают, подлежит отмене в порядке ст.ЗЗЗ ГПК РСФСР.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2002 г. в удовлетворении заявления Аринину А.Н. и Миргазямову М.П. отказано.

В частной жалобе Аринина А.Н. и Миргазямова М.П. ставится во­ прос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су­ дебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК Р С Ф С Р основаниями для пере­ смотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, кото­ рые не были и не могли быть известны заявителю.

Частью 3 ст.79 Федерального конституционного закона «О Консти­ туционном Суде Российской Федерации» определено, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционны­ ми, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установ­ ленных федеральным законом случаях.

Отказывая Аринину А.Н. и Миргазямову М.Н. в пересмотре реше­ ния Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 1998 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что Феде­ ральный закон, предусматривающий как основание для пересмотра всех решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам, факт признания Конституционным Судом РФ закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, не принят. Данный факт сам по се­ бе не является безусловным основанием для пересмотра всех решений су­ дов в соответствии с п.1 ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК Р С Ф С Р и их отмены в случае, ко­ гда кандидаты на выборные должности были незаконно сняты с регист­ рации до принятия Конституционным Судом РФ постановления.

Суд также исходил из того, что ч.З ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ­ думе граждан Российской Федерации» утратила силу в соответствии с ч.З ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента провозглашения постановления Кон­ ституционного Суда РФ, то есть с 15 января 2002 г., а не с момента при­ нятия закона, и действие постановления Конституционного Суда Рос­ сийской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, принятого в связи с жа­ лобой гражданина Траспова А.М., не распространено на другие дела, рассмотренные судами общей юрисдикции до его вынесения.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Арининым А.Н. и Миргазямовым М.П. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь о т к р ы в ш и м с я обстоя­ тельствам.

В ы в о д суда о том, что принятие К о н с т и т у ц и о н н ы м С у д о м Р Ф по­ становления 15 я н в а р я 2002 г. № 1-П по жалобе гражданина А . М . Т р а с п о в а А . М . не является безусловным основанием для пересмотра п о в н о в ь о т к р ы в ш и м с я о б с т о я т е л ь с т в а м всех р е ш е н и й судов в случае, к о ­ гда к а н д и д а т ы на в ы б о р н ы е должности б ы л и незаконно сняты с регист­ рации до принятия Конституционным Судом Р Ф данного постановле­ ния, является правильным.

Для вынесения определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам таких решений необходимо наличие материальных и п р о ц е с с у а л ь н ы х п р е д п о с ы л о к , ч т о следует из ч.З ст.79 Ф е д е р а л ь н о г о к о н ­ ституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера­ ции».

| М е ж д у тем, таковых по данному делу не б ы л о установлено.

В частности, обстоятельства, связанные с возможностью примене­ н и я ч.З ст.64 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а « О б о с н о в н ы х г а р а н т и я х и з б и р а т е л ь ­ ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера­ ции» содержащей положение, которое при незаконном снятии с регист­ р а ц и и кандидата ограничивает п о л н о м о ч и е суда п о отмене итогов голо­ сования, результатов выборов и выявлению адекватности отражения в них реальной воли избирателей, подменяя такое выявление формаль­ ным «определением достоверности результатов волеизъявления избира­ т е л е й » , п р и н я в ш и х у ч а с т и е в г о л о с о в а н и и , м о г л и б ы т ь и с с л е д о в а н ы су­ д о м в случае заявления А р и н и н ы м А.Н. и М и р г а з я м о в ы м М . П . ходатай­ ства в установленном Г П К Р С Ф С Р порядке о проверке конституционно­ с т и у к а з а н н о й п р а в о в о й н о р м ы и о ее н е п р и м е н е н и и п р и р а с с м о т р е н и и дела.

О д н а к о т а к о г о х о д а т а й с т в а А р и н и н А . Н . и М и р г а з я м о в М . П . в су­ д е б н о м заседании не заявляли.

С у д е б н а я коллегия, соглашаясь с определением суда, у ч и т ы в а е т и т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о в д а н н о м к о н к р е т н о м с л у ч а е и з б р а н н ы й 14 и ю н я 1998 г. П р е з и д е н т Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н Р а х и м о в М . Г . о с у щ е с т в л я е т п о л н о м о ч и я Президента Республики свыше 4 лет, срок его п о л н о м о ч и й и с т е к а е т в и ю н е 2 0 0 3 г. и о т м е н а р е ш е н и я В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и Б а ш к о р т о с т а н о т 9 д е к а б р я 1998 г. п р и т а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х (и к а к следствие отмены - признание выборов недействительными) в настоящее время не являлась бы соразмерным способом защиты пассивного избира­ тельного права Аринина А.Н. и Миргазямова М.Н.

В связи с этим, а т а к ж е п р и н и м а я во в н и м а н и е специфику п о л н о м о ­ чий Президента Республики Башкортостан (издание Указов, подписание з а к о н о в субъекта Российской Ф е д е р а ц и и и т.д.) и осуществление их дей­ с т в у ю щ и м Президентом Республики Б а ш к о р т о с т а н с в ы ш е 4 лет, Судеб­ ная коллегия считает невозможным проведение и повторных выборов в целях восстановления пассивного избирательного права заявителей, тем более накануне очередных выборов.

Из содержания указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что негативные последствия, явив­ шиеся результатом незаконных действий избирательных комиссий, могут быть компенсированы иными способами.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации |

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Аринина А.Н. и Мир­ газямова М.П. - без удовлетворения.

\ .л.

нк